除了传统的对雇佣工人的剥削之外，还有对生产工具（包括生产知识）的剥削。

按照马克思主义观点，生产工具是抽象劳动，代表着创造这个生产工具的生产者的劳动。因此，在使用生产工具的过程中，应当为这个生产工具创造的价值，支付给创造这个生产工具的生产者相应的报酬。但现实生活中，这种报酬被严重压低了。

举个例子：
假如每个原始人每天可以打1只鹿，后来某个叫挥的原始人发明制造了弓，每个原始人用1张弓每天可以打5只鹿。

如果有个原始人从挥那里购买了1张弓，每天他给自己支付1只鹿的工资，那么这张弓每天创造的价值就是4只鹿。在这个生产过程中，这个原始人是资本家，同时也是劳动者，属于自雇佣。按说他应当每天从获得的5只鹿里分出4只给挥。但如果这么分配，他肯定不会去买弓，因此在讨价还价后，他支付给了挥8只鹿，获得了这张弓的永久使用权。

后来，这张弓在他手里使用了10天，为他创造了40只鹿的价值，于是他剥削了挥的32只鹿的剩余价值。

那么挥是否会拒绝这种交易呢？假如挥每天可以制作1张弓，那么制造弓的劳动，为他创造了8只鹿的价值。而如果他去打猎，只能获得5只鹿的价值。这就是为什么他会乐于接受交易的原因。通过改变劳动产品，从生产鹿改为生产弓，他的劳动力价值得到了增长。

作为知识产权，同样存在这种情况。假如另一个叫后羿的原始人，从挥这里学到了制作弓的知识。学会后，后羿自己开始做弓。如果他把做出来的弓用于打猎，同时支付给自己1只鹿的工资，因为整个生产过程中包括做弓和打猎，因此这个制作弓的知识为他创造了每天4只鹿的价值。

这次挥变得聪明了，因此他要求后羿每天支付给他4只鹿。后羿却没有把弓用于打猎，而是卖了出去，获得8只鹿，同时支付给自己2只鹿的工资。这样，制弓的知识就为他创造了每天6只鹿的价值，而不是4只鹿，于是他剥削了挥每天2只鹿的剩余价值。通过对生产过程的改造，从生产鹿变成了生产弓，制弓知识所创造的价值得到了增加。